وجّه حاكم ولاية كاليفورنا، غيفن نيوسوم، انتقادات حادة إلى قرار ترامب شن الحرب على إيران، وإلى ما يراه غيابًا للاستعداد الاقتصادي والسياسي لمواجهة تبعاتها.
وتحدث نيوسوم لإعلاميِّ إيرانيِّ في 13 تشرين الثاني (نوفمبر) على هامش مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ، المنعقد في مدينة أنطاليا التركية. إذا اقترب صحافي إيراني من نيوسوم وطرح عليه سؤالًا مباشرًا: أنا من إيران. لماذا هاجمت بلادكم إيران؟، فأجابه نيوسوم: يُقال إن السبب هو المسألة النووية، لكن هذا هو الجواب الذي يُقدَّم في العناوين الرئيسية. إنها خطيئة جسيمة، والطريقة التي أُديرت بها الحرب كانت خطأً فادحًا”. واستخدم نيوسوم تعبيرًا إنجليزيًا بالغ الدلالة معناه “خطأ هائل” أو “خطأ جسيم”.
ثم أثار الصحافي قضية الهجوم على مدرسة للبنات في مدينة ميناب الإيرانية، والذي قال إن 168 طفلة قُتلن فيه. ردّ نيوسوم بأنه أدان عمليات القتل عندما وقعت، وانتقد عدم تقديم الرئيس ترامب اعتذارًا عنها، واصفًا ذلك بأن وصمة أخلاقية.
هذه النقطة مهمة؛ فهو لم يكتفِ بانتقاد الحسابات السياسية والعسكرية للحرب، بل انتقل إلى المساءلة الأخلاقية عن سقوط ضحايا مدنيين.
الحرب دون خطة اقتصادية واضحة: في 14 سبتمبر 2026، أصدر نيوسوم بيانًا طالب فيه وزير الطاقة الأمريكي كريس رايت بالكشف عن التحذيرات والتقديرات التي قدمها للرئيس ترامب قبل شن العمليات العسكرية ضد إيران. وكان سؤاله الأساسي: هل أعدّت الإدارة الأمريكية خطة لحماية المواطنين والشركات من التداعيات الاقتصادية المتوقعة للحرب؟ وقال إن مخاطر تعطيل الملاحة في مضيق هرمز وارتفاع أسعار الطاقة كانت معروفة مسبقًا، وإن الإدارة لم تستعد بصورة كافية لمواجهة هذه التداعيات. وبحسب الأرقام التي استند إليها نيوسوم، تجاوزت التكلفة الإضافية للوقود على الأسر الأمريكية 100 مليار دولار، أي أكثر من 805 دولارات للأسرة الواحدة، وفق تقديرات أشار إلى أنها صادرة عن جامعة براون.
تحميل ترامب مسؤولية ارتفاع أسعار النفط والوقود: يرى نيوسوم أن الحرب أدت إلى اضطراب أسواق الطاقة العالمية، وأن المواطنين الأمريكيين يدفعون ثمن قرارات الإدارة الأمريكية، وانتقد محاولات ترامب استخدام الأزمة لتبرير إعادة تشغيل خط أنابيب نفطي قبالة ساحل كاليفورنيا، معتبرًا أن ذلك لن يعالج أزمة الأسعار الناجمة عن اضطراب إمدادات النفط في الخليج. كما رفض أنْ تتحول الحرب إلى مبرر للتراجع عن القوانين البيئية في كاليفورنيا.
اتهام ترامب بالانحياز لشركات النفط الكبرى: ونشر نيوسوم مقطعًا من مشاركته في مؤتمر المناخ بتركيا، ووجّه انتقادًا مباشرًا لترامب وسياساته المتعلقة بالوقود الأحفوري. ووصفه بأنه: تابع مملوك بالكامل لشركات النفط الكبرى، كما قال إنّ رأس ترامب مدفون في رمال مشبعة بالنفط.
في أكتوبر الماضي، أثار ترامب جدلًا عندما تحدث في تجمع انتخابي عن احتمال أن تتعرض لوس أنجلوس وسان دييغو لهجوم إيراني، واعتبر أن ذلك قد يكون ثمنًا مقبولًا للحفاظ على أمن الولايات المتحدة. رد نيوسوم بحدة، واصفًا تصريحات الرئيس بأنها خطيرة، وأمر برفع مستوى متابعة التهديدات الأمنية المحتملة في كاليفورنيا.
هل يعني موقف نيوسوم أنه يؤيد إيران؟ نيوسوم وصف الحرب بأنها خطأ جسيم، وانتقد الطريقة التي اتُّخذ بها القرار وأُديرت بها العمليات العسكرية. وتصريحاته لا تثبت أنه يؤيد النظام الإيراني أو سياساته الإقليمية، ركّز على ضرورة تحمل المسؤولية الأخلاقية عن مقتل المدنيين، وانتقد غياب الاعتذار الأمريكي.
جديرٌ بالذكر أنّ نيوسوم ليس مجرد حاكم ولاية يعترض على سياسة خارجية للرئيس؛ إنه أحد أبرز وجوه الحزب الديمقراطي في مواجهة ترامب، ويُطرح اسمه باستمرار في سياق المنافسة السياسية على قيادة الحزب والانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة.
ومن خلال مواقفه، يحاول إبراز اختلافه عن الإدارة الجمهورية في عدة قضايا: إدارة الحروب والتدخلات العسكرية الخارجية، حماية الاقتصاد الأمريكي من تداعيات القرارات العسكرية، العلاقة بين شركات النفط وصناعة القرار السياسي، احترام المؤسسات والتعاون الدولي، والمسؤولية الأمريكية تجاه المدنيين في مناطق النزاع.
وختامًا، برز واضحًا التناقض بين خطاب إدارة ترامب بشأن مبررات الحرب على إيران، وبين الانتقادات التي يوجهها أحد أبرز حكام الولايات الأمريكية إلى طريقة خوضها وتكاليفها الإنسانية والاقتصادية. ويمكن أنْ يكون السؤال المحوريّ: هل يعكس موقف نيوسوم اعتراضًا على الحرب باعتبارها خيارًا استراتيجيًا خاطئًا، أمْ أنّه يعكس أيضًا صراعًا داخليًا أمريكيًا على تحديد مسؤولية إدارة ترامب عن تداعيات الحرب؟
